Stimmenklonen und Urheberrecht:
Das Recht weltweit

Das hängt vom Einverständnis und vom Land ab, aber im Allgemeinen gilt: Nein – nicht ohne die Zustimmung der betroffenen Person. Die meisten rechtlichen Rahmenbedingungen, die sich direkt mit diesem Thema beschäftigen (der ELVIS Act in Tennessee, das SREN-Gesetz in Frankreich, allgemeine Regelungen zum Recht am eigenen Bild oder zu Persönlichkeitsrechten), verlangen eine ausdrückliche Genehmigung, bevor die Stimme einer Person geklont und kommerziell genutzt werden darf. Eine vollständig KI-generierte Stimme, die keinen Bezug zu einer identifizierbaren echten Person hat, wird anders behandelt und ist meistens nicht durch das Urheberrecht geschützt.

Der ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act) ist ein Gesetz des US-Bundesstaates Tennessee, das am 21. März 2024 unterzeichnet wurde und am 1. Juli 2024 in Kraft getreten ist. Es schützt ausdrücklich die Stimme einer Person als Eigentumsrecht gegenüber dem unbefugten KI-Klonen. Es war das erste US-Gesetz, das sich gezielt mit dem KI-basierten Voice-Cloning befasste, inklusive zivil- und strafrechtlicher Sanktionen. Das Gesetz gilt ausschließlich in Tennessee, auch wenn ähnliche Gesetzesvorhaben in anderen Bundesstaaten eingebracht wurden.

Nein. Wenn die geklonte Stimme eine identifizierbare echte Person nachahmt, wird derjenige, der den Klon erschaffen hat, nicht zum Rechteinhaber – in der Regel behält die Person, deren Stimme geklont wurde, ihre Rechte über das Recht am eigenen Bild, Persönlichkeitsrechte oder verwandte Schutzrechte, je nach Land. Das Erstellen eines nicht genehmigten Klons begründet keine neuen Rechte für den Urheber; im Gegenteil, es kann eine rechtliche Haftung nach sich ziehen.

Anfang 2026 schickte eine Gruppe französischer Synchronsprecher Abmahnungen an zwei US-Plattformen, Fish Audio und VoiceDub, und warf ihnen vor, ihre Stimmen ohne Zustimmung oder Vergütung geklont zu haben. Die Gruppe wuchs auf 25 Sprecher an und erwirkte die Entfernung von 47 geklonten Stimm-Modellen von diesen Plattformen. Es wurde keine finanzielle Entschädigung gezahlt und kein Gerichtsurteil gefällt – die Angelegenheit wurde durch Abmahnung und nicht durch ein Gerichtsverfahren geregelt – aber sie hat einen wichtigen praktischen Präzedenzfall für den Berufsstand geschaffen.

Lesen Sie Ihre Verträge vor der Unterschrift sorgfältig auf vage Begriffe wie „abgeleitete Nutzungen“, „KI-Training“ oder „bekannte oder unbekannte künftige Nutzungen“ durch. Bewahren Sie einen datierten Nachweis Ihrer Originalaufnahmen auf, bevor Sie diese teilen oder liefern. Fordern Sie eine Klausel, die KI-Training oder -Synthese ausdrücklich ausschließt, es sei denn, es gibt eine separate schriftliche Vereinbarung. Sollten Sie eine unerlaubte Nutzung Ihrer Stimme entdecken, sichern Sie Beweise und wenden Sie sich an einen Anwalt oder die zuständige Verwertungsgesellschaft in Ihrem Land. Kostenlos starten →

Nein, es gibt kein einheitliches weltweites Gesetz. Der aktuelle Schutz besteht aus einem Mosaik nationaler oder sogar regionaler Regelungen: dem ELVIS Act in Tennessee (USA), dem Gesetz SREN und verwandten Schutzrechten in Frankreich, Transparenzpflichten der EU-KI-Verordnung und Persönlichkeits- oder Bildrechten anderswo. Es handelt sich um ein sich schnell entwickelndes Rechtsgebiet mit sehr unterschiedlichen Regelungen von Land zu Land.